为什么我们不能全面禁止烟草广告——直击广告法修订草案审议现场

“关于烟草广告请先回答我三个问题：世界卫生组织《烟草控制框架公约》的规定翻译成中文是全面禁止还是广泛禁止烟草广告促销和赞助？在哪些情况下允许烟草广告？为什么我们不能全面禁止所有烟草广告？”３０日十二届全国人大常委会第十次会议分组审议广告法修订草案，严以新委员向法律起草人员接连提问，会场讨论气氛愈加热烈。

    时隔近２０年首次修订，提交审议的广告法修订草案涉及多个社会关注热点，对发布烟草广告的媒介、形式和场所作出更严格的限制，对药品、保健食品、医疗广告进一步规范，增加专条对垃圾邮件和短信等予以禁止，明确广告荐证者的行为规范和法律责任，每处重要修改几乎都成为分组审议讨论的焦点。

    烟草广告应“全面禁止”还是“广泛禁止”？

    讨论会上，在听取起草人员的回答后，严以新委员表示，支持“全面禁止”所有烟草广告促销和赞助。任茂东委员建议，不仅仅要禁止烟草本身的广告，还要明确规定不得宣传烟草企业的名称和商标。

    “电视广告‘鹤舞白沙，我心飞翔’，还有更早的只宣传‘万宝路’、‘健’牌这些词语，广告的画面都很美，都没有出现‘烟’的字样，没有宣传烟草本身，但谁都知道它们是烟草的商标，知道它们在宣传什么，要干什么，这种宣传烟草企业名称和商标的行为也同样要禁止，而且要在法律中明确禁止。”任茂东委员说，不仅要禁止烟草做广告的行为，而且要禁止其促销、赞助等行为，从根本上杜绝烟草企业向公众宣传其商标和名称的行为，不要给烟草企业做广告留“后门”。

    如何禁止搜索引擎排名成虚假广告推手？

    “这次提交审议的广告法修订草案适应了社会发展的需要，对医药、烟酒、房地产这些领域的广告活动规则进行了细化，强化了工商行政管理部门的监管职责，加大了对虚假广告、垃圾广告等违法行为的监管和惩处力度，无论是条文还是内容都比原来有了质的进步，有比较强的针对性和可操作性。但是，修订草案虽然有一些条文涉及互联网广告的规范和监管，但不够具体。”白志健委员说。

    他说，与广播电台、电视台、报刊出版单位等媒介相比，互联网广告具有门槛低、传播快、受众广等特点；据统计，２０１３年中国互联网广告市场规模超过了１０００亿元，未来几年甚至可能超过电视广告的收入；但是修订草案对网络广告的监管还显得比较薄弱，建议将互联网公司作为广告发布的主体进一步加以明确和规范，提高互联网企业发布广告的门槛，明确互联网广告违法的监督主体。

    对于搜索引擎竞价排名成为虚假广告推手的现象，董中原委员建议，增加专条或专款规定：互联网接入服务和搜索服务的提供者，明知其接入对象的广告和作为搜索结果的广告违法，而为其提供服务，致广告受众的合法权益受到损害的，应当与广告主承担连带责任。

    媒体是否也应为广告真实性负责？

    在谈到谁应当为广告的真实性负责时，人大常委会组成人员提出了不少建议。

    “目前关于法律责任主体的规定还不够到位，所以就让厂家和经营单位打了擦边球”，全国人大代表王丽影认为，“有些小地方的电视台让人睁开眼就能看见保健药的产品广告，单纯罚款等力度不够，应该把这个责任追究到原有的生产厂家，或者追究单位的法律责任，这样才能对广告法更好地执行起到一定的作用。”

    “除了广告主之外，参与广告活动的其他主体也应当对广告内容的真实性负责，不宜只强调广告主的责任，而且法律责任部分也有对其他主体对于广告真实性负责的相关规定。”闫小培委员建议，将草案提出的“广告主应当对广告内容的真实性负责”，修改为“广告主、广告经营者、广告发布者和广告荐证者应当对广告内容的真实性负责”。

    李景田委员则建议，建立对虚假广告等违反广告法行为的举报奖励制度，鼓励广大消费者举报。