从控烟视角看“电梯劝烟猝死案”

近日，备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”最终改判为“劝阻者无责”。笔者认为，这一案件的影响将是深远的，远远超出该事件本身。其具有维护社会正义、引导社会价值判断的风向标意义。

此前“彭宇案”曾引发公众“敢不敢扶”的热议，挫伤了公众对社会公德的信心。而发生在2017年5月的“电梯劝烟猝死案”，引发了“该不该劝”的争议。2017年9月，郑州金水区人民法院作出一审判决，被告人杨先生劝阻吸烟无过错，但是依据《物权法》需要补偿死者1.5万元，死者家属不满并上诉。

次日，此事经媒体首度曝光后，来自控烟、法律和医疗等领域的多位专家先后发声，认为法院在认定劝烟者无过错的情况下，依《物权法》判被告赔偿的判决，不合法理。随后中国控烟协会、北京控烟协会、新探健康发展研究中心等多个控烟非政府组织持续发声，多方面陈述理由并建议改判劝阻者无责。该事件在网上、网下一时间成为热点，在公众辩论中持续发酵、升温。

对于此次劝阻引发的老人意外逝去，劝阻者和公众都深感痛心和惋惜。但是，公众希望法律能够维护社会公德心，这在一定程度上也表明，我国公众法律意识在不断增强，对于公共利益也更加关切。

郑州市中级人民法院宣判在作出二审判决时向社会和公众表明，法律明确支持维持社会公德者，每一个人都应当遵守社会公德，每个公民都有义务维护社会公德，制止社会不文明现象钻法律的空子。而且，此案二审判决对匡正社会风气和维护法律尊严，也具有重大意义，让人们看到了法治的力量。而这，也是地方法院认真践行党的十九报告中提出的“共建、共治、共享”思想的司法体现，凸显了我国司法的进步和法治精神的应有之义。

而从烟草对社会的危害而言，越来越多的公众己意识到烟草对身体健康带来的危害。目前，我国仍然是世界上最大的烟草生产国和消费国，这给我国带来极大的公众疾病负担。公共场所吸烟危害他人健康，一些烟民仍旁若无人地在公共场所吸烟，还给公众带来“二手烟”危害。

在此，值得一提的是，早在2006年，世界卫生组织的《烟草控烟框架公约》就已经在我国生效，尽管当前在《烟草控烟框架公约》下，全国已有18个城市出台了公共场所禁止吸烟的地方性法规，但是全国公共场所控烟条例由于诸多因素至今还未出台。当前，拥有无烟环境已成为人们的普遍愿望，加快控烟立法进程，制定全国性的控烟法律法规已成为绝大多数公众的诉求。

该案的公正判决给了公众维护公共权力、劝阻吸烟者在公共场所吸烟的底气和勇气，因为每个人都有权利捍卫自己的健康权利。在制止或劝阻的过程中，虽然可能出现个别意外事件，但这绝不可能成为劝阻者承担法律责任的理由。法律，永远是维护社会公德的坚强后盾。