电子烟之祸系统监管宜早不宜迟

    今年的央视3·15晚会，曝光了电子烟的危害，引起广泛热议。节目称，将从市场上随机购买的8种电子烟烟液送往实验室检验，工作人员发现了部分尼古丁含量超标。央视主持人表示，通过科学实验证明，电子烟含有不少有害物质，危害一点儿不比香烟来得少。由此不难看出，电子烟行业缺乏有效监管。

    这届3·15晚会聚焦的领域中，相对于“危险的辣条”所代表的食品安全问题，电子烟属于比较新的事物。近几年，电子烟在国内逐渐流行，被一些年轻人当成潮流，并成为产业风口。由于烟雾是雾化而非燃烧产生，电子烟在过去一段时间内，被视为传统烟草的替代品。不过，从央视的调查结果来看，其危害同样不容忽视，至少没有电子烟生产厂家宣传得那么健康。

    电子烟行业缺乏有效监管，首先体现在宣传误导上。例如，不少销售者打着“只解瘾不上瘾”的旗号，甚至声称电子烟可以帮助戒烟。但是，这改变不了电子烟本质上还是烟，且包含尼古丁等成瘾、致害物质的事实。一些生产厂家，还将不吸烟人群当成潜在用户，戒烟可以说只是个营销幌子。另一层事实是，一些青少年受到不良影响，跟风成为电子烟烟民。

    其实在这之前，世界卫生组织就曾得出电子烟危害公共健康的明确结论。然而，由于是新兴行业，目前电子烟行业还缺乏比较系统的法律规范，以及统一的生产标准。电子烟市场乱象重生，比如宣传误导、含量超标等。这些问题，与行业监管的滞后息息相关。

    市面上，大部分类别的电子烟并没有像传统香烟那样，采取特许经营制度，而是在电商平台上可以直接买到，没有什么门槛。此次3·15晚会曝光后，京东屏蔽了电子烟的搜索。但直接搜索相关品牌，仍然可以找到产品。过低的销售门槛，正是青少年能轻易接触的原因。

    成年人有权自主决定是否吸烟，不过电子烟衍生的问题，除了危害青少年的健康外，还涉及二手烟这种典型的公共场所负外部性问题。值得一提的是，近几年关于电子烟的投诉，同样在不断增加。对于传统烟草，很多城市都有明确的控烟限制，在“带顶带盖”的公共场所全面禁烟。但这些禁烟规定，是否包括宣称无燃烧烟雾的电子烟？

    2010年施行的《杭州市公共场所控制吸烟条例》，明确将电子烟列入禁烟范围。《条例》指出，公共场所控制吸烟监督管理活动遵循加强引导、限定场所、单位负责、严格管理的原则。今年2月的《深圳经济特区控制吸烟条例（修订征求意见稿）》，将吸烟的概念扩大为使用电子烟或者持有点燃的其他烟草制品。首都北京，也正在探索禁电子烟的可行性。然而，对大部分城市来说，目前关于公共场所电子烟的监管都处于空白地带。

    一边是电子烟的监管真空，另一边是行业的高速崛起。有数据显示，2014年中国电子烟产量约5.94亿支，同比增长率达108.42%，预计2020年将达36.22亿支。与此同时，是各路资本的快速切入，试图占领这个比较前沿的产业风口。

    在电子烟如野草般疯长的前提下，央视3·15晚会无疑是提了个醒。标准不明、监管滞后，很可能衍生出诸多危害尤甚的乱象。所以，电子烟的成瘾性、危害性到底如何，是否该被纳入禁烟范畴，市场准入门槛和销售门槛该如何设置，这些都得有系统的研究。总之，对于电子烟这种新兴事物、新兴行业，系统监管宜早不宜迟。